En autorisant de cuire beaucoup au jour de fête afin de manger le reste le samedi, il ne faut toutefois pas agir avec ruse de façon à cuire une telle quantité qu’il en reste pour la semaine, dit R. Qahana, fils de R. Hiya b. Aba. Notre Mishna est conforme à l’avis de R. Simon b. Eliézer, puisqu’il a été enseigné (50)J., (Halla 1, 8): on ne préparera rien au jour de fête pour servir après la fête. Il a été enseigné qu’il est permis à une femme de cuire une marmite pleine de mets, bien qu’elle n’ait besoin de suite qu’un morceau, ou chauffer une cruche d’eau entière, bien qu’elle boira seulement un verre, tandis que, pour la cuisson du pain, il est défendu d’en mettre au four au delà du strict nécessaire; selon R. Simon b. Eliézer au contraire, il est permis de remplir tout le four avec du pain, car celui-ci en profite et cuit d’autant mieux lorsque l’espace est rempli et la chaleur concentrée. R. Houna a exposé l’enseignement selon ce dernier, et c’est aussi l’avis professé par R. Yohanan aux gens de Tibériade. Toutefois, il enseigna seulement cet avis en théorie, non en pratique. Selon une autre version, il l’enseigna même au point de vue pratique. Ils allèrent donc lui demander de plus amples explications, et il leur dit qu’il s’agit de la théorie; lorsqu’ensuite il reprit l’explication de ce cas selon l’avis de R. Simon b. Eliézer, les auditeurs ne savaient plus si décidément il l’adoptait en théorie seulement, ou même au point de vue pratique. Enfin R. Aba b. Zabdi dit que R. Abahou professe l’avis de R. Simon b. Eliézer.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: en préparant pendant la fête le mets destiné au samedi (servant de base à une plus grande cuisson), on exprimera la condition d’en profiter soi-même et toute autre personne qui aura omis cette formalité. Si donc un maître de maison l’a oubliée et d’autres l’ont accomplie, ils pourront lui préparer en ce jour des mets pour le samedi chez lui, de ses propres aliments. Toutefois, dit R. Zeriqan au nom de R. Zeira, il devra les mettre en possession de ses biens; sans quoi, ils opéreraient exclusivement à l’aide de son bien, ce qui est inadmissible en cas d’omission de mets anticipé. S’il n’a pas accompli cette formalité, ni d’autres, il devra se contenter, dit R. Isaac, de frire un poisson le samedi (à peine un mets); R. Houna ajoute l’autorisation de chauffer en ce jour l’eau dont il aurait besoin le lendemain samedi; enfin Samuel permet aussi d’allumer la lumière en ce jour férié pour le vendredi soir. On a enseigné (51)Tossefta à ce, ch. 2.: selon R. Hiya, il est permis en ce cas de remplir un tonneau d’eau et d’allumer la lumière. Il arriva qu’un homme ayant voué son fils à l’étude doutait s’il pouvait lui permettre de remplir des tonneaux et d’allumer des lumières; il fit part de ses doutes à R. Yossé b. Halafta, qui le permit (52)'''''' J., (Bikurim 3, 6); B., Nedarim 38b.''''''.

Comme R. Hiya le grand rentrait un jour chez lui, ses gens lui dirent avoir oublié cette formalité. Reste-t-il des lentilles cuites de la veille, demanda-t-il? Sur leur réponse affirmative, il déclara que cela suffit comme point de départ. Ceci prouve-t-il qu’un seul mets suffit pour ladite formalité? Non, car on y avait mêlé des lupins. Est-ce à dire que la quantité pourra au besoin être inférieure à celle d’une olive? Non, car on avait ajouté au renseignement sur le mets, qu’il avait une mesure suffisante. On ne saurait non plus écarter la nécessité, si l’on cuit ce mets conventionnel en l’un des 2 jours de fête douteux, d’établir la condition à formuler en ce cas (53)'''''' Si le 1er jour on se souvient avoir oublié de préparer un mets conventionnel, on le prépare en raisonnant ainsi: ou c'est un jour non férié, et il est encore temps de le préparer; ou c'est fête, non le lendemain, et l'on n'en aura pas besoin.''''''; car, R. Hisda dit avoir appris que R. Hiya avait formulé cette condition.

On a enseigné (contrairement à l’énoncé de la Mishna): R. Simon b. Eleazar dit que les Shammaïtes reconnaissent comme Hillel qu’il faut 2 mets; il n’y a de discussion que lorsque, sur le poisson cuit, il y a de l’œuf: selon les premiers, c’est considéré comme un seul mets; les autres le considèrent comme deux. Toutefois, tous reconnaissent que si l’on a émietté un œuf dur (cuit à part) sur une salaison, ou si l’on a coupé certains ognons (porrus capitatus) sous ce poisson, ou si l’on a cuit 2 sortes diverses dans une même marmite, ce sont 2 mets. Cet enseignement sert de règle.

Tous deux (Shammaï et Hillel) s’accordent à reconnaître que, pour purifier de l’eau claire devenue impure, on peut la mettre en contact avec de l’eau courante (bourbeuse) le jour de fête, à l’aide d’un vase de pierre non susceptible de propagation impure; mais il est défendu d’y employer tout autre vase, que l’on baignerait ainsi du même coup. Il est permis de baigner des ustensiles qu’il s’agit seulement de changer de place, ou s’il s’agit de changer de compagnie (pour s’attabler le soir de Pâques).

Si le jour de fête se trouve être un dimanche, on devra accomplir avant le samedi les purifications légales en usage pour la fête, disent les Shammaïtes; les Hillelites prescrivent de purifier les ustensiles avant le samedi, mais les hommes peuvent prendre le bain en ce jour.

vide

– (54)En tête est un passage déjà traduit (Terumot 2, 3). Toutes les personnes qui ont le devoir de prendre un bain légal (à la fin d’une impureté) le prendront régulièrement, même le jour du jeûne du 9 Ab, ou du grand pardon. R. Hanania, le chef des cohanim, dit: cependant, le souvenir de la destruction du Temple juif (au 9 Ab) est assez grave pour faire ajourner un bain aux cohanim; et R. Levi a professé en public le même avis

– ''L’homme peut se baigner le samedi'', comme il lui arrive aussi en ce jour de se tremper le corps à l’eau pour se rafraichir.

Rav déclare que, selon lui, le mets préparé ne devra pas être moins grand qu’une olive. N’est-ce pas en opposition avec ce que R. Yohanan a professé plus haut qu’en accomplissant ladite formalité du mets anticipé, on devra convenir qu’il serve à mainte autre personne (bien qu’il n’en reviendra à chacun qu’une parcelle)? En effet, un enseignement confirme l’avis de R. Yohanan, en disant que cette préparation, soit en principe, soit à la fin, pourra n’avoir pas de mesure. – Au jour de fête survenant un vendredi, on ne devra établir l’eruv (association symbolique), ni pour la jonction des cours, ni pour reculer les limites shabatiques, selon l’avis de R. Méir; les autres sages permettent l’eruv des cours, non celui des limites. Celui des cours est permis, parce qu’il confirme seulement un transport déjà autorisé en ce jour; mais celui des limites est défendu, parce qu’un tel déplacement est aussi bien interdit le jour de fête que le samedi. Selon une autre version, il faut renverser l’énoncé des avis, attribuer à G ce qu’ont dit les sages, et réciproquement. Dès lors, dit R. Eleazar, puisque l’ordre a été confondu, nous devons avoir égard au plus sévère. R. Jérémie dit au nom de R. Zeira: pour bien agir, il faut établir l’eruv en tout (soit des mets, soit des cours, soit des limites) dès la veille. Toutefois, dit R. Judan, ladite distinction subsiste seulement pour celui qui n’a pas posé d’avance l’eruv des mets (cuisson anticipée); mais à celui qui a rempli cette formalité, il est loisible de poser les divers eruv même au jour de fête. Quoi, s’écria R. Yossa b. R. Aboun, est-ce que l’eruv des mets influe sur la jonction des cours? (R. Yossa n’est donc pas de ce dernier avis).